Fin del Outsourcing... ¿Beneficio para el trabajador o para el estado?

Blog #14 – Entérate con el... y te vas – 21 de abril del 2021 por Julio Cesar De la Cruz.

La farabullosa iniciativa de reformar a la ley laboral en 2012, por Felipe Calderón, pero aplicada por Enrique peña Nieto, para introducir directamente en México el terminó outsourcing o subcontratación, paso de ser la idea de un crecimiento en el empleo, y una minimización de costos para las empresas, a un completo error para el gobierno, ya que después de casi 9 años, lo único que ocasionó fue una contratación sin prestaciones para algunos y una defraudación fiscal.

¿Pero que incluía esta reforma? Algunos de los puntos más polémicos de la iniciativa eran:

• Incluir como nuevas modalidades de contratación, los períodos de prueba (de 1 a 7 meses), los contratos de capacitación inicial (3 o 6 meses) y para el trabajo temporal.

• Tratándose de salario por unidad de tiempo, el trabajador y el patrón podrán convenir el pago por cada hora de prestación del servicio, siempre y cuando no se exceda la jornada máxima legal en esta Ley.

• Define la figura de subcontratación, ‘Outsourcing’, la beneficiaria de los servicios tendrá la obligación de cerciorarse de la solvencia económica de la contratista y que ésta cumpla con sus obligaciones en materia de seguridad y salud.

Sin embargo, después de su implementación, hoy, la minuta que elimina prácticas que dañan los derechos laborales, evita evasión de impuestos, defraudación fiscal y la evasión en el pago de cuotas patronales al IMSS y al Infonavit, fue aprobada por la Cámara alta con 118 votos a favor y solo dos abstenciones.

De acuerdo con el presidente de la Comisión del Trabajo, Napoleón Gómez Urrutia “Es un paso trascendental para lograr que la evasión fiscal se controle, reduzca y elimine, porque hasta hoy, y son las cifras que se han estimado y calculado, son entre 300 y 500 mil millones de pesos por año que se han evadido a través de este sistema de simulación laboral, de facturas falsas y de la falta de una transparencia financiera", la pregunta aquí sería ¿Porque implementaron una reforma que desde sus inicios se tornaba turbia y agresiva, para terminar quitándola?. Sencillamente respondería, porque ahora, el pagador de las ineficientes "reformas estructurales" fue el SAT.

¿Pero cómo tomaran este cambio la élite empresarial?

De acuerdo con el Financiero, entre complicaciones y dudas por los “vacíos legales”, confusión por la nueva fórmula para el Reparto de Utilidades y con el reloj encima. En otras palabras, apresurados y sin ilusiones.

Finalmente, el incómodo de los empresarios con esta nueva reforma, que los estaba beneficiando, se da a notar en el hecho de aceptación del error, pero no con el cómo se llevó acabo. No obstante, hay que tener vigiladas las contrataciones por las empresas de todo el personal subcontratado, para ver si realmente "aceptan" esta nueva minuta.